X
X
Protagoniste 1 :
"Y en a vraiment marre des photos trash ! Ceux qui en usent nous mettront bientôt celles de vi-, d'exci-, de scènes de péd-, de tort-, que sais-je encore !!! Il parait, d'après certains, que l'image fait prendre conscience ! Bah allez-y !"
X
X
Protagoniste 2 :
"Oui, mais en même temps, de posts "gentillounets" de belles photos de vacances tempèrent les images de souffrance, & des commentaire, style : "je vais déguster une mousse de langoustine, accompagnée d'un délicieux aligoté ; je vous laisse à vos discussions vaines". Personne ne dit rien, ben la misère va falloir la manger aussi. Serions nous là pour nous voiler la face de la réalité du monde ? Vomissons, si nous ne le faisons pas, le monde nous vomira."
X
X
Ayanna :
"Le fait qu'il y ait des choses "trash" n'est pas le problème. Montrer une image choc lorsqu'elle est justifiée, argumentée et qu'elle fait prendre conscience de quelque-chose, c'est essentiel. En revanche, le trash pour le trash, juste histoire de choquer ou de se sentir 'capable' de montrer ça... c'est stupide.
Tout est dans la juste mesure et la parcimonie, comme partout et toujours."
Tout est dans la juste mesure et la parcimonie, comme partout et toujours."
X
X
Protagoniste 3 :
"On peut très bien faire passer un message sans mettre de photos à la c- ! (même si elle sont réelles). Le débat ne s'en porte que mieux surtout s'il y a un vrai lien de mis vers une info..."
X
X
Ayanna :
"Je suis d'accord, il n'y a pas "obligation" d'illustrer (surtout par du trash). Et l'insulte est carrément à proscrire...
Mais je pense que certains sujets méritent que l'on montre à quoi "ça ressemble", car il est vrai que parfois, on lit, blasé, les gros titre sans visualiser la chose...
Pour exemple, les massacres de LGBT en Russie... on en a réellement parlé en France que lorsque de terribles images ont bousculé (trop peu hélas...) l'opinion du français moyen...
Mais abuser et vulgariser les images choc, ça peut aussi les banaliser... rendre normale l'horreur... et blaser le lecteur qui, au final, ne verra plus rien.
Encore une fois, je trouve que tout extrême est mauvais. Interdire toute image trop sensible, ce n'est pas une solution, plutôt de la censure... -voire la répression- Mais en mettre partout, uniquement pour donner envie de gerber ou de culpabiliser, banaliser la violence... c'est tout aussi stupide.
Et si l'on trouvait un p... de juste milieu ? Pourrions-nous, sans être d'un radical ou d'un autre, user avec parcimonie de l'image ? Ne la mettre qui si l'on juge ça nécessaire pour dénoncer quelque-chose ? Et, pourquoi pas, avertir que les photos peuvent heurter la sensibilité des plus fragiles ?
Pour moi, ça serait ça, l'information..."
X Mais je pense que certains sujets méritent que l'on montre à quoi "ça ressemble", car il est vrai que parfois, on lit, blasé, les gros titre sans visualiser la chose...
Pour exemple, les massacres de LGBT en Russie... on en a réellement parlé en France que lorsque de terribles images ont bousculé (trop peu hélas...) l'opinion du français moyen...
Mais abuser et vulgariser les images choc, ça peut aussi les banaliser... rendre normale l'horreur... et blaser le lecteur qui, au final, ne verra plus rien.
Encore une fois, je trouve que tout extrême est mauvais. Interdire toute image trop sensible, ce n'est pas une solution, plutôt de la censure... -voire la répression- Mais en mettre partout, uniquement pour donner envie de gerber ou de culpabiliser, banaliser la violence... c'est tout aussi stupide.
Et si l'on trouvait un p... de juste milieu ? Pourrions-nous, sans être d'un radical ou d'un autre, user avec parcimonie de l'image ? Ne la mettre qui si l'on juge ça nécessaire pour dénoncer quelque-chose ? Et, pourquoi pas, avertir que les photos peuvent heurter la sensibilité des plus fragiles ?
Pour moi, ça serait ça, l'information..."
X
Débat ouvert à qui voudrait argumenter...
Violence, Médias, Choc, Trash, Gore, Vérité, Guerre, Corps, Sang, Gratuité, Information, Journalisme, Reportage, Article, Image, Images, Photographies, Scandale
